Заявление о банкротстве как механизм исполнения судебного решения

Заявление о банкротстве как механизм исполнения судебного решения

Об очередях и задержках в заседаниях в Арбитражном суде города Москвы слагают легенды и анекдоты, но и это время следует проводить с пользой. Во время ожидания в очереди познакомились с девушкой – Генеральным директором IT-компании, которая была вынуждена сама представлять интересы компании в суде. Проговорили некоторые вводные по ее заседанию и вышли сразу на проблему исполнения судебного акта.

Обратиться в суд IT-компании пришлось из-за неисполнения ее заказчиком, крупным московским застройщиком ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", своих обязательств по договору оказания услуг. Услуги потребили, а за оплатой, пожалуйста, в очередь – такая позиция была у ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ".

Еще на первой встрече с IT-компанией было озвучено, что ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" добровольно никому не оплачивает оказанные услуги и выполненные работы, так произошло и решением в пользу IT компании.

Получив исполнительный лист о взыскании средств ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", взыскателем были запрошены сведения в ФНС об его открытых счетах. По данным ФНС их более 10 и в какой бы банк не обращался взыскатель, средства в полном объеме взыскать не получалось.

Стали изучать предметно саму деятельность ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ". Оказалось, что еще в начале 2021 году судом было вынесено решение о запрете ему привлекать средства для строительства по договорам долевого участия. Запрет установили на шесть месяцев и подходил к завершению. Основанием для запрета стали как раз вопросы о финансовой дисциплине компании во взаимоотношениях с контрагентами.

Сумма задолженности перед IT-компанией составляла более одного миллиона рублей, что позволяло инициировать процедуру банкротства ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ". Очевидно, что давать разрешение на привлечение средств у граждан для строительства жилья компании, в отношении которой подано заявление о банкротстве контролирующие органы не будут.

В порядке, установленном ФЗ о несостоятельности, было опубликовано заявление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ". Спустя пятнадцать дней в суд было направлено заявление о признании его банкротом. Еще до рассмотрения судом вопроса о принятии заявления к производству, ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", до этого три месяца не исполнявший решение суда, само связалось с взыскателем и предложило график погашения. По нашему совету IT-компания отказалась от графика и заявила о необходимости единовременного погашения всей задолженности, в противном случае  заявление будет принято к производству. Через два деньги поступили на счет компании, взыскатель наконец-то получил оплату за выполненные работы.

Данный пример показывает, что в условиях полной «недееспособности» ФССП, и большого числа счетов у должника, действия по введению процедуры банкротства в отношении должника становятся реальным механизмом взыскания. Также данный пример показателен тем, что контракт с большой компанией не гарантия того, что работы и услуги будут оплачены своевременно и в полном объеме.

Помимо этого, дело наглядно подтверждает, что процедура банкротства может быть потенциально введена в отношении любой компании с серьезными активами, но имеющей кассовые разрывы. Это также подтверждение больших проблем в нашем законодательстве о банкротстве. Тем не менее угроза банкротством действенный механизм в отношении недобросовестных контрагентов.

Обращаю внимание оказавшихся в подобной ситуации, что для введения процедуры банкротства в отношении застройщика, кандидатура арбитражного управляющего должна быть аккредитована Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства. Также процедура банкротства застройщика осуществляется по специальным правилам, установленным для данной категории должников.